Сообщений в теме: 97

[John]

Знать свои права, знать где находишься, держаться уверенно, смотреть в глаза, быть вежливым, вести себя спокойно, переводить импульсивные реплики коллег в шутку. Почти всегда это работает.

Нормальных людей всё же больше чем уродов. 

И уклоняться от подписания чего бы то ни было, конечно.

[Ansv]

если подпишите протокол- это признание вины, никакого суда не будет. будет штраф. если юридически грамотно составите несогласие, но инспектор подаст в суд заявление- 90% что рассмотрят без вас.  и уведомят о решении- недели через 2.  опротестовать решение можно будет только подавая иск. денег прилично уйдет.

 

 

Не совсем так. Подпись протокола не является однозначным признанием вины. В протоколе есть пункт "Объяснения", там ты можешь выразить свое несогласие и аргументировать, чего, к сожалению, виновник происшествия не сделал, т.к. растерялся и не был готов к этому. Но благодаря его теме на Кубань.ру его склонили хотя бы к контакту с заповедником по телефону и он выразил там свои несогласия и добился невыписки штрафа.

 

Однако то, что ему вынесут предупреждение, означает только одно - заповедник по-прежнему считает его нарушителем и просто избрал минимальную меру наказания. А надо бороться вообще за отмену этого незаконно составленного протокола.

 

 

Насчет суда. По протоколам, как я выяснила, нет никаких судов. Решения о мере наказания выносит старший инспектор либо его заместители. Суд будет, если штраф не оплатится в 30-дневный срок, типа тогда задолженность передадут на взыскание приставам.

[Ansv]

Вот интересно, откуда инспектора заметили группу -они там теперь часто будут базироваться?
А то зарубят этот маршрут через Чертовы ворота. Чтото тенденции у нас всё больше запрещать нехорошие((

 

С удовольствием разглашу тебе эту "тайную засидку":) Это Умрелова Поляна(иногда говорят "урочище Умрилово"), где есть балаган заповедника. На ОСМ он отмечен. Если по западному отрогу Асбестной пройтись порядка часа, будешь там. Практически ниоткуда с тропы балаган не виден, но  в его окрестностях стопудово есть точки, откуда группу можно засечь.

 

От балагана под Западным Ачешбоком на Умрелову поляну идет конная тропа.

[flibukerk]

инспектор подаст в суд заявление- 90% что рассмотрят без вас.  и уведомят о решении- недели через 2.  опротестовать решение можно будет только подавая иск. денег прилично уйдет.

 

Это — не так.

Суд будет, если штраф не оплатится в 30-дневный срок, типа тогда задолженность передадут на взыскание приставам.

И это — тоже не так.

Откуда вы эту информацию берёте, и, главное, зачем пишете, не проверив, с чужих слов и слухов в Интернете?

Есть же, хотя бы, общедоступные базы правовой информации: в сети, в библиотеках.

 

Дело рассматривают с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности. Неизвещение — это 100% отмена решения.

Для отмены иск не подаётся, подаётся апелляционная жалоба.

Задолженность передают приставам в произвольный срок. После этого никто в суд не обращается. Приставы сами выносят постановление о взыскании исполнительского сбора и плюс к нему сами накладывают ещё один штраф.

 

 

[Андрей]

 

 

 

Не совсем так. Подпись протокола не является однозначным признанием вины. В протоколе есть пункт "Объяснения", там ты можешь выразить свое несогласие и аргументировать, чего, к сожалению, виновник происшествия не сделал, т.к. растерялся и не был готов к этому. Но благодаря его теме на Кубань.ру его склонили хотя бы к контакту с заповедником по телефону и он выразил там свои несогласия и добился невыписки штрафа.

 

Однако то, что ему вынесут предупреждение, означает только одно - заповедник по-прежнему считает его нарушителем и просто избрал минимальную меру наказания. А надо бороться вообще за отмену этого незаконно составленного протокола.

 

 

Насчет суда. По протоколам, как я выяснила, нет никаких судов. Решения о мере наказания выносит старший инспектор либо его заместители. Суд будет, если штраф не оплатится в 30-дневный срок, типа тогда задолженность передадут на взыскание приставам.

 

разговор по телефону- к делу не пришьешь. так что да- просто пошли на встречу. запись о несогласии- необходима, зачастую- для этого требуется другой протокол. если можно писать в обычном , это хорошо.

если ты несогласен с протоколом, должен быть суд. или это- не тот протокол. отмена(оспаривание) штрафа-это судебная компетенция. если так рассуждать- каждый дворник сможет штраф выписать, а утверждать штрафы будут участковые...

[Андрей]

 

инспектор подаст в суд заявление- 90% что рассмотрят без вас.  и уведомят о решении- недели через 2.  опротестовать решение можно будет только подавая иск. денег прилично уйдет.

 

Это — не так.

 

 

 

это так. вас известят. на исходящих- будет дата, и все по закону. письмо не дойдет, или дойдет с 2х недельным опозданием. принимал участие+ судился. так , что сведения-100%. все приходится на личном контроле держать. те. если сам подал иск- звони через день контроль. иначе в легкую иск снимут. а если на тебя подали- вообще узнаешь об окончании дела недели через2-3.

[Ansv]

 

 

инспектор подаст в суд заявление- 90% что рассмотрят без вас.  и уведомят о решении- недели через 2.  опротестовать решение можно будет только подавая иск. денег прилично уйдет.

 

Это — не так.

 

 

 

это так. вас известят. на исходящих- будет дата, и все по закону. письмо не дойдет, или дойдет с 2х недельным опозданием. принимал участие+ судился. так , что сведения-100%. все приходится на личном контроле держать. те. если сам подал иск- звони через день контроль. иначе в легкую иск снимут. а если на тебя подали- вообще узнаешь об окончании дела недели через2-3.

 

 

 

Если кто удосужился посмотреть фото протокола, тот там внизу есть пункт, где написано когда, где будет рассмотрен этот протокол и подпись о том, что нарушитель извещен. Он может подать ходатайство об изменении места или времени рассмотрения, но и это ходатайство тоже могут отклонить и рассмотреть без него.

 

Погуглите.

[Ansv]

 

если ты несогласен с протоколом, должен быть суд. или это- не тот протокол. отмена(оспаривание) штрафа-это судебная компетенция. если так рассуждать- каждый дворник сможет штраф выписать, а утверждать штрафы будут участковые...

 

 

Почитай http://pandia.ru/text/78/021/1703.php

 

Вправе старший испектор определять меру наказания по этому положению. Т.е. он замениет функции суда, как бы нам ни казалось это невозможным в "правовом государстве". Он не каждый дворник - он госслужащий с особыми полномочиями.

 

А несогласия можешь писать. Даже согласно порядку оформления протоколов ты можешь приложить к нему несогласий на отдельных листах хоть объемом с "Войну и мир":)

Фишка в том, что если не согласен - НАДО ЭТО УКАЗЫВАТЬ В ПРОТОКОЛЕ. И как следствие - ПОДПИСЫВАТЬ протокол, а не уклоняться от этого, как Джон советует. Потому как только твои несогласия могут повлиять на ход решения вопроса даже если это дойдет до суда. Если протокол чист и не подписан, то у судьи какие основания не верить его составившим инспекторам?

[Андрей]

 

 

если ты несогласен с протоколом, должен быть суд. или это- не тот протокол. отмена(оспаривание) штрафа-это судебная компетенция. если так рассуждать- каждый дворник сможет штраф выписать, а утверждать штрафы будут участковые...

 

 

Почитай http://pandia.ru/text/78/021/1703.php

 

Вправе старший испектор определять меру наказания по этому положению. Т.е. он замениет функции суда, как бы нам ни казалось это невозможным в "правовом государстве". Он не каждый дворник - он госслужащий с особыми полномочиями.

 

А несогласия можешь писать. Даже согласно порядку оформления протоколов ты можешь приложить к нему несогласий на отдельных листах хоть объемом с "Войну и мир":)

Фишка в том, что если не согласен - НАДО ЭТО УКАЗЫВАТЬ В ПРОТОКОЛЕ. И как следствие - ПОДПИСЫВАТЬ протокол, а не уклоняться от этого, как Джон советует. Потому как только твои несогласия могут повлиять на ход решения вопроса даже если это дойдет до суда. Если протокол чист и не подписан, то у судьи какие основания не верить его составившим инспекторам?

 

свет там другая проблема.

1)инспектор определяет меру- в случае твоего согласия. если не согласен- то только суд. я это имел в виду, видимо мы друг друга не поняли.

2) джон тоже по своему прав. нет человека(паспортных данных) нет штрафа.

3)процедурная. тут не моя компетенция. но. в дпс, чтобы оформить некоторые виды несогласия - требовался другой протокол. и вполне возможно- подпись в этом протоколе, несмотря на все твои возражения не катит. тут нужен очень опытный человек. и не инспектор , разьяснить ситуацию. я нафоруме штрафов гимса и рыбнадзора сижу- там ппц. закон так имеют... в извращенной форме.

пс

4) в протоколе пункт "допустил административное правонарушение". если это подписано- не пойму какие могут быть возражения, признал вину.

[Ansv]

 

разговор по телефону- к делу не пришьешь. так что да- просто пошли на встречу.

 

Да, "нарушитель" высказывал предположения, что именно пошли навстречу по неизвестной причине. То ли поняли, что он намерен довести дело до конца, то ли детей пожалели.

А мне так кажется, что просто они форум кубанский почитывают и увидели, что ситуация сложилась явно не в их пользу. Там просто народ подключился и стал звонить в Восточный отдел, те давай на попятную - мол, не наши инспекторы были, а типа с Южного отдела, видимо, не в курсе границ, но мы их пожурим и т.д. и т.п. детский лепет какой-то

Вот щас самое время жалобу туда шарахнуть на имя директора.

[svr]

А что вдруг все забыли про возможность видеозаписи при составлении протокола.

 

- на видео будет прекрасно видна местность (привязка к координатам)

- можно на камеру показать часы (текущее время/дату)

- записать вживую претензии/мнение инспектора (дополняя обзорными видами природы и места нарушения)

 

Понятно, что не доказательство, но для публикации полезно.

[Ansv]

Серж, мы не забыли На кубаньру этот вопрос поднимался. Понятно, что не доказательство. Но может подействовать, особенно, если предварить процесс словами "по закону я обязан предупредить, что буду вести видеозапись, так вот - предупреждаю:)"

[flibukerk]

Подписи в протоколе ставятся о том, что человек ознакомлен с содержанием протокола и о том, что ему разъяснены его права. Согласия с наличием состава правонарушения эти подписи не подтверждают.
Инспекторы не подменяют суд. Возьмите и внимательно почитайте общую часть КоАП РФ. Там есть статья, перечисляющая всех должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. Обычно каждый - в своей зоне ответственности. А судьи рассматривают дела уже по обжалованию постановлений о привлечении к административной ответственности.
Срок на обжалование постановления начинает течь с даты его получения.
Таким образом, после составления протокола нарушитель может принять участие в деле о привлечении его к административной ответственности. Если по какой-либо причине ему это не удобно, надо просто дождаться по почте постановления - и обжаловать его по месту своего жительства в суд.
P.S. Я вот набираю этот текст с телефона, и не могу понять - неужели у других настолько мало уважения к участникам дискуссии, что даже знаки препинания и заглавные буквы влом расставить?

[alex65]

Для Ansv - Менделевич редактор газеты Вольный ветер, туристического альмаНаха. Он не раз(успешно) судился с нац парками за отмену поборов и помог многим попавшим в подобные ситуации консультациями, как решить эти вопросы в свою пользу.

[John]

Я обращаю ваше внимание на следующее:

 

1) Если участники этой дискуссии идут в составе одной группы, то эта группа УЖЕ проигрывает любому дибилу с корочкой которому ударило в голову её остановить и качать права. Разные мнения, споры, нет единообразного поведения. Часть группы уверенно пойдёт дальше, часть остановится и будет продолжать общение. Придётся к ним возвращаться и вязнуть в разговорах. Взгляд со стороны.

 

2) "Если протокол чист и не подписан, то у судьи какие основания не верить его составившим инспекторам?" - нет заполненного протокола, нет паспортных данных человека, нет подписей ни его, ни других членов его группы, нет протоколов на других членов его группы (протокол оформляется на каждого человека отдельно!!!), значит, НЕТ подтверждённого факта правонарушения, пребывания данных лиц в указанном месте в указанное время и т. д. Бремя доказывания лежит на лице которое что-либо утверждает.

 

3) Права инспекторов распространяются в отношении лиц находящихся на охраняемой ими территории, в данном случае в государственном природном заповеднике. Если я не на его территории, я поговорю с этим человеком как с обычным гражданином России и ничем ему не обязан.

[John]

4) Если остановить группу и начать общение (тем самым признать статус обращающегося к вам предположительно должностного лица), начать качать права, спорить, делать фотографии, вести видеосъёмку (не факт что приобщат к материалам дела, и не факт что это будет доказательством даже если приобщат), всё это только усугубляет ситуацию. Если к группе НЕ НА ТЕРРИТОРИИ заповедника докопался инспектор, у него есть в этом какая-то выгода, возможно, материальная. Краткое вежливое общение не выручает, нужно игнорировать и идти дальше, вежливо, без грубых реплик. Если человек урод, то это тоже природный такой психолог, чует кто слабее. Поэтому группа должна состоять из большого числа уверенных в себе и достаточно развитых как физически, так и в части правосознания людей.

[John]

5) Инспектор должен предъявить документ удостоверяющий его права. И если вежливое общение не сработало, я имею право усомниться в подлинности этих документов. Понятно, что это труднореализуемо - пройти мимо в городе, на трассе, на берегу реки, но В ГОРАХ и если группа из взрослых людей???

[Ansv]

Женя, в п.2 ты сильно заблуждаешься. Еще раз почитай о том, как ведется установление личности инспекторами. С их стороны это регламентируется процессуальным кодексом и описано в подзаконном акте, известном как "порядок заполнения протокола".

 

А по п.1 - это всё и затеяно, чтобы выработать единое мнение. Но мне не импонирует твой стиль "идти, не останавливаться, не вступать в контакт". Это может усугубить положение группы.

 

 

И наконец, по п.3 - собственно, вопрос-то в этом и заключается, что одна сторона считает, что ты на территории заповедника или охранной зоны, а ты так не считаешь

Об этом и речь, что нет аншлагов, предупреждающих, что через километр начнется заповедник, нет четкого описания границ(если ссылку на кубаньру внимательно почитаешь, то там я подняла непростой вопрос о том, по какой реке проходит граница - по Додогачей или по Мертвой Балке). Вот это надо как-то оформлять в виде запроса в заповедник и с этой бумагой в случае встречи с инспекторами чувствовать себя более правым, чем просто говоря, что ты еще не переступил границу.

5) Инспектор должен предъявить документ удостоверяющий его статус и права вкупе с обязанностями. И если вежливое общение не сработало, я имею право усомниться в подлинности его документов. Понятно, что это труднореализуемо - пройти мимо в городе, на трассе, на берегу реки, но В ГОРАХ и если группа из взрослых людей???

 

А он и предъявляет. И я считаю, в этот момент надо сказать "ща, подождите, я возьму бумагу и ручку и запишу":)

[John]

Женя, в п.2 ты сильно заблуждаешься. Еще раз почитай о том, как ведется установление личности инспекторами. С их стороны это регламентируется процессуальным кодексом и описано в подзаконном акте, известном как "порядок заполнения протокола".

 

1) Я говорю о том как это будет на практике. 2) Протокол будут заполнять на бегу? На Кавказе я с егерями-инспекторами не пересекался, а в Крыму приходилось, до протокола никогда не доходило и технически они бы это сделать не смогли. Даже когда должностных лиц было двое. Это ГОРЫ, не город, не трасса и т. д.

[Ansv]

Прочти документ. Он действующий http://www.businessp...umID_10569.html

[John]

А по п.1 - это всё и затеяно, чтобы выработать единое мнение. Но мне не импонирует твой стиль "идти, не останавливаться, не вступать в контакт". Это может усугубить положение группы.

 

Мой стиль такой:

Знать свои права, знать где находишься, держаться уверенно, смотреть в глаза, быть вежливым, вести себя спокойно, переводить импульсивные реплики коллег в шутку. Почти всегда это работает.

Нормальных людей всё же больше чем уродов. 

И уклоняться от подписания чего бы то ни было, конечно. 

 

[John]

Прочти документ. Он действующий http://www.businessp...umID_10569.html

И что? Там, кстати, много зацепок которые можно использовать в свою пользу.

Но суть в другом. СМЫСЛ существования инспекторов - прежде всего в защите охраняемой территории от браконьерства, незаконной вырубки леса, небрежного обращения с огнём, передвижения на транспорте, стрельбы в не специально отведённых для того местах, загрязнения и т. д. Если я ничего противозаконного не делал, да ещё и нахожусь не на охраняемой инспектором территории, я ничем ему не обязан.

И профессионал с человеческими качествами не станет трогать туристическую группу, тем более с детьми, вежливо сделает предупреждение, ответит на вопрос, расскажет подробности. А упомянутый товарищ или бабла хотел, или реализовывал синдром маленького начальника.

[John]

Знать границы заповедника - вот что реально важно, это №1 в своей защите.

[John]

Повторюсь, психология имеет ещё очень важное значение.

Группа в которой один-два взрослых и большой коллектив детей - слабая в отпоре, группа из худеньких фриков с дредами и фенечками - слабая в отпоре, группа в которой люди с характером и нет согласия - слабая в отпоре. Уроды чувствуют кто слабее, кто ведётся на их слова, корочки, угрозы.

[Ansv]

Т.е. ты настаиваешь на неком единстве в группе, но почему-то ни разу не упомянул, что руководитель, собственно, и вправе решать - общаться ему с представителями заповедника или нет? Я полагаю, что ты первый и посеешь несогласие.

[John]

Света, нет, я чётко чту субординацию в походе. С руководителем не спорю. Он выбран заранее, и пусть даже где-то может быть не прав, но вся организация и ответственность за группу лежит на нём.

Всё так, руководитель принимает решение.

 

И наконец, по п.3 - собственно, вопрос-то в этом и заключается, что одна сторона считает, что ты на территории заповедника или охранной зоны, а ты так не считаешь

Об этом и речь, что нет аншлагов, предупреждающих, что через километр начнется заповедник, нет четкого описания границ(если ссылку на кубаньру внимательно почитаешь, то там я подняла непростой вопрос о том, по какой реке проходит граница - по Додогачей или по Мертвой Балке). Вот это надо как-то оформлять в виде запроса в заповедник и с этой бумагой в случае встречи с инспекторами чувствовать себя более правым, чем просто говоря, что ты еще не переступил границу.

Именно так, ты права! Должностное лицо злоупотребляет своим правом на территории на которой любой гражданин имеет право находиться свободно. Карта с точными границами заповедника выручит.

[John]

По примеру недавнего прошлого, что я слышал, проблемы с сотрудниками власти создают неадекватные люди, которые могут реально наглеть, мочиться на посту ДПС, вступать в споры, грубить.

[Ansv]

 

Света, нет, я чётко чту субординацию в походе. С руководителем не спорю. Он выбран заранее, и пусть даже где-то может быть не прав, но вся организация и ответственность за группу лежит на нём.

Всё так, руководитель принимает решение.

 

И наконец, по п.3 - собственно, вопрос-то в этом и заключается, что одна сторона считает, что ты на территории заповедника или охранной зоны, а ты так не считаешь

Об этом и речь, что нет аншлагов, предупреждающих, что через километр начнется заповедник, нет четкого описания границ(если ссылку на кубаньру внимательно почитаешь, то там я подняла непростой вопрос о том, по какой реке проходит граница - по Додогачей или по Мертвой Балке). Вот это надо как-то оформлять в виде запроса в заповедник и с этой бумагой в случае встречи с инспекторами чувствовать себя более правым, чем просто говоря, что ты еще не переступил границу.

Именно так, ты права! Должностное лицо злоупотребляет своим правом на территории на которой любой гражданин имеет право находиться свободно. Карта с точными границами заповедника выручит.

 

 

Именно поэтому я и против того, чтобы прикинуться глухонемой группой и игнорировать начатый сотрудниками заповедника диалог. Только путем общения можно разрешить противоречие. Пусть даже это закончится протоколом, как у автора истории.

 

А игнор может иметь кратковременный успех. Ну, допустим, видят инспекторы эту сплоченную группу, не отвечающую на их вопросы и продолжающую путь. Что они предпримут? Уйдут ни с чем? Уверена, что нет. Через некоторое время группу может нагнать опергруппа, в составе которой будут и менты, например. Да и вообще, заповеднику не в падлу и вертолет поднять. Это ж не их бабло, а государственное, государство богатое, вертолет оплатит. Или представь - ты удачно прошел маршрут, на выходе в цивилизацию тебя "принимают" для установления личности. И будешь сидеть 3 дня в Мостовском РОВД, как "Планета".

 

Я к тому, что обиженный "маленький человечек"(то бишь проигнорированный инспектор) может принести несоизмеримо больше неприятностей.

[John]

Речь о нахождении в заповеднике или не в заповеднике? Какие менты, опергруппы и вертолёты прилетят за группой которая идёт не по территории государственного природного заповедника?....

[John]

Чтобы не было проблем с установлением личности уже при выходе в населённые пункты, нужно иметь с собой документ удостоверяющий личность. Но в руки стараться не отдавать.